CREACIÓN en Proceso

Boletín 8. "Pisco" - Una denominación, dos orígenes

2011-02-16T09:23:00.000-08:00

Antecedentes

El 3 de julio de 2007 la Dirección de Propiedad Intelectual de El Salvador dictó una providencia (originada en un recurso de apelación) en la que se reconoce la primacía del Tratado de Libre Comercio firmado entre Chile y El Salvador en 1999. Como resultado de esta providencia se concede en El Salvador la exclusividad en el uso de la Denominación de Origen (DO) Pisco a Chile.
--
Descargar en PDF

Descargar en iBook

Boletín 7. La "legalidad" del peer to peer

2011-02-16T09:21:00.001-08:00

Antecedentes

Mediante sentencia 67/10 de 9 de marzo de 2010 el Juzgado Mercantil No. 7 de Barcelona desestimó íntegramente la demanda instaurada en nombre de la Sociedad de Autores y Editores de España SGAE en contra de Jesús Guerra Calderón, titular y responsable de la administración de la página web www.elrincondejesus.com por considerar que las redes peer to peer (P2P) no son ilegales.
--
Descargar el boletín haciendo "click" en la imagen.

Boletín 6. El caso Salinger

2011-02-16T09:16:00.000-08:00

Antecedentes

En 1951, con 32 años de edad, el escritor estadounidense J.D Salinger (Jerome David Salinger) publico su obra cumbre, “The Catcher in the Rye” (El Guardian entre el Centeno), novela en la que su protagonista de 16 años “Holden Caulfield”, un adolescente conflictivo y crítico de la sociedad y de su entorno, deambula por las calles de Nueva York y protagoniza escenas tales que condujeron a la censura del libro recién publicado, y que constituye hoy un texto obligado en escuelas y universidades de su país de origen y un clásico de la literatura Norteamericana.
Para octubre del 2009, la obra ha sido vendida en más de 35 millones de copias y se sigue vendiendo en una proporción de 250.000 ejemplares por año en varios idiomas.
La fama de la obra ha sido aderezada con el enclaustramiento total de su autor de 90 años, que no publica nada nuevo desde 1965, no concede entrevistas, ni autoriza la realización de versiones cinematográficas de sus obras, y con historias tales como la de que el asesino de John Lennon, David Chapman, era un fanático de este libro en particular.
Es en este escenario en el que el editor sueco Frederik Colting de 33 años, dueño de la editorial Nicotext, escribe y publica a comienzos del 2009, en su país directamente y en Inglaterra con la editorial Windupbird, bajo el seudónimo J.D. California (John David California), el libro “60 Years Later: Coming Through the Rye” (60 años después: regresando del centeno).
En este libro, el personaje protagonista de la obra original de 1951, “Holden Caulfield”, ahora “Mr. C”, ya ha cumplido 76 años, a diferencia del personaje original se ha escapado ya no de un orfanato, sino de un ancianato y también deambula por las calles de NY, pero se enfrenta además a que el escritor de la obra original intente matarlo, ya que en esta versión el escritor Salinger es convertido a su vez en personaje.
En junio de este año, el escritor Salinger demandó a Colting, a las editoriales Nicotext y Windupbird y a la distribuidora ABP Inc., por violación de sus derechos de autor sobre la obra original y obtuvo el 1° de julio, mediante providencia de la juez federal de la Corte del Distrito de Manhattan, Deborah A Batts, la restricción indefinida para fabricar, imprimir, publicar distribuir, anunciar, promocionar o de cualquier otra forma dar a conocer al público el libro del señor Colting.
--
Descargar el boletín haciendo "click" en la imagen.

Boletín 5. El riesgo de confusión

2011-02-16T09:11:00.000-08:00

Antecedentes procesales

El 7 de noviembre de 1997 Orange A/S presentó una solicitud de marca comunitaria en la OAMI. La marca cuyo registro se solicitó es el signo denominativo MOBILIX. El signo solicitado designa productos de las clases 9, 16, 35, 37, 38 y 42.
Las Ediciones Albert René presentaron oposición contra dicha solicitud invocando derechos anteriores, relativos al término OBELIX. Mediante Resolución del 30 de mayo de 2002, la División de Oposición desestimó la oposición y autorizó que se siguiera adelante el procedimiento de registro de la solicitud de marca comunitaria.
Mediante resolución del 14 de Julio de 2003 la Sala Cuarta de Recurso anuló parcialmente la resolución de la División de Oposición rechazando la solicitud de marca comunitaria respecto de productos y servicios dentro de las clases 9 y 35 como los “aparatos e instrumentos de enseñanza y señalización” y de los servicios denominados “consultas y asistencia para la gestión y dirección de negocios comerciales, consultas y asistencia en conexión con el desempeño de las funciones empresariales” admitiéndola respecto de los demás productos y servicios.
El 27 de octubre de 2005 el Tribunal de Primera Instancia desestimó, en todos sus puntos, el recurso interpuesto por la sociedad Albert René en relación con la resolución de la Sala Cuarta de Recurso.
El 18 de diciembre de 2008 la Corte de Justicia de la Comunidad Europea confirmó la decisión del Tribunal de Primera Instancia.

Albert René

Albert René es una empresa de edición creada en 1979 por Albert Uderzo dos años después de la muerte de René Goscinny. Ambos fueron los creadores del de Asterix.
Hoy en día la editorial es propiedad (en un 60%) de la sociedad Hachette Livre que es el editor francés más importante (con un monto de negocios de más de 2.000 millones de euros anuales) y hace parte, a su vez del grupo industrial Lagardère (que emplea a más de 33.000 personas en todo el mundo).

Orange A/S

Orange A/S es un grupo de telecomunicaciones que pertenece a France Telecom. En diciembre de 1997 se estimaba que ofrecía servicios de telecomunicación á más de 170 millones de consumidores en todo el mundo.
--
Descargar el boletín haciendo "click" en la imagen

Boletín 4. El perfume y el derecho de autor

2011-02-16T09:06:00.000-08:00

Introducción

La posibilidad de que una fragancia sea considerada como una obra y, en consecuencia, protegida por el derecho de autor es algo que está comenzando a ser examinado por tribunales judiciales en diferentes países. En este boletín tomaremos como punto de referencia lo sucedido al respecto en las jurisdicciones holandesa y francesa.

Antecedentes procesales

En el caso holandés evocaremos una sentencia del 16 de junio de 2006 emanada de la Corte Suprema de los Países Bajos por medio de la cual se reconoció, en favor de la sociedad Lancôme (y en particular de su perfume Trésor) la protección por la vía del derecho de autor.
En lo que se refiere a Francia esta situación a dado lugar a jurisprudencias orientadas en diferentes sentidos. Dentro de las más recientes se destacan las decisiones del 25 de enero de 2006 en la que la Corte de Apelaciones de París reconoció la protección, la del 13 de junio de 2006 en donde la Corte de Casación negó dicha protección y la del 14 de febrero de 2007 de la Corte de Apelaciones de París que reconoció nuevamente este tipo de protección. (Es de destacar en este último caso que la Corte de Apelaciones de París es una instancia inferior a la Corte de Apelaciones.)

La sociedad Lancôme y el perfume Trésor

Lancôme Paris es sociedad que fabrica cosméticos de lujo y hace parte del Grupo L’Oréal.
L’Oréal es hoy en día la empresa productora de cosméticos más grande del mundo. Emplea a más de 67.000 personas y tiene un monto de negocios de más de 4.000 millones de dólares (cifra estimada en 2008).

El perfume Trésor, creado por Jean Hervelin en 1952 es definido como un aroma afrutado que resulta principalmente de la mezcla de fragancias de casís y de rosa damasco.
...
Descargar el boletín haciendo "click" en la imagen

Boletín 3. Swatch - Cuando el arte salva una industria

2011-02-16T09:01:00.000-08:00

Antecedentes procesales

Durante el transcurso del año 1992 una empresa francesa (la sociedad Gavroche) importó de Vietnam con destino a comercializar en el territorio francés un lote de 10.000 falsificaciones de relojes de la marca SWATCH.
Los modelos comercializados estaban protegidos no sólo por las leyes de propiedad intelectual francesas sino también por registros internacionales obtenidos por la vía del Arreglo de la Haya. La marca SWATCH también está protegida nacionalmente (por las leyes francesas) e internacionalmente (por la vía del Sistema de Madrid). Fue bajo el amparo de estas leyes que la sociedad SWATCH persiguió penalmente a la sociedad Gavroche y a dos de sus distribuidores. El proceso se adelantó ante el Tribunal de Gran Instancia de Grasse el cual decidió, mediante sentencia del 1º de julio de 1997 sancionar a la sociedad Gavroche y a sus distribuidores (mencionados en la decisión como Monsieur Z y Madame B) con las siguientes penas: confiscación de las falsificaciones que habían sido previamente decomisadas, prohibición de continuar importando y comercializando dichos productos y obligación de indemnizar en perjuicios y de publicar la decisión del tribunal en cinco periódicos de amplia circulación.

La sociedad SWATCH

El Grupo Swatch es hoy en día la industria relojera más importante a nivel mundial. La compañía fue fundada en 1982 por Nicolas Hayek con el propósito de fabricar y comercializar el, entonces, novedoso reloj Swatch. Gracias al éxito obtenido la compañía desarrolló un proceso de adquisiciones que la ha hecho propietaria de marcas como Omega, Rado, Blancpain, Longines, Tissot y Mido entre otras.
El Grupo Swatch emplea a más de 20.000 personas y tiene beneficios de más de 800 millones de dólares anuales (cifra establecida para 2008).
...
Descargar el boletín haciendo "click" en la imagen

Boletín 2. Lego - Creando monopolios

2011-02-16T08:54:00.000-08:00

Antecedentes procesales

El 1º de abril de 1996 la sociedad Lego solicitó, ante la Oficina de Armonización del Mercado Interior de la Comunidad Europea (OAMI) el registro de una forma tridimensional de color rojo[1] correspondiente a la imagen de la ficha de su juego que aparece en esta página.
El 19 de octubre de 1999 se registró la marca solicitada como marca comunitaria tridimensional.
El 21 de octubre de 1999 la sociedad Mega Brands solicitó que se declarara la nulidad de dicho registro por considerar que el mismo correspondía a los motivos de denegación absolutos establecidos en el artículo 7º del Reglamento nº 40/94 [2]. El 30 de julio de 2004 la División de Anulación (de la OAMI) declaró la nulidad del registro respecto de los juegos de construcción por considerar que la marca controvertida estaba constituida exclusivamente por la forma del producto necesaria para obtener un resultado técnico. El 20 de septiembre de 2004 la sociedad Lego interpuso un recurso de apelación contra la resolución de la División de Anulación. Este recurso fue desestimado por parte de la Gran Sala de Recursos el 10 de julio de 2006. Finalmente, el 25 de septiembre de 2006 la sociedad Lego interpuso un recurso ante el Tribunal de Primera Instancia que le fue resuelto de manera desfavorable (es decir negando la protección) el día 12 de noviembre de 2008.

La sociedad LEGO

La sociedad Lego fue fundada en 1932 en la ciudad de Billund (Dinamarca) por el señor Ole Kirk Christiansen y es hoy en día propiedad de sus herederos. La compañía cuenta con más de 5.000 empleados, tiene presencia comercial en más de 100 países y es uno de los seis más grandes fabricantes de juguetes en el mundo[3]. En sus inicios Lego fabricaba juguetes en madera y no fue sino hasta comienzos de los años 50s en los que comenzó a fabricar las conocidas fichas plásticas[4].
El origen de la palabra Lego se encuentra en la unión de dos palabras danesas (leg godt) que significan “juegue bien”.
--
Descargar el boletín haciendo "click" en la imagen

Boletín 1. El arte de proteger un jardín

2011-02-16T08:39:00.000-08:00

Antecedentes procesales

El 10 de mayo de 2002 el Tribunal de Gran Instancia de París[1] resolvió un conflicto que enfrentaba a Michel Duchêne y a las empresas Figaro Magazine[2] y Mauboussin[3].
El conflicto se originó en la publicación que hizo la empresa Maubousin en la revista Figaro Magazine de un anuncio publicitario cuyas imágenes se habían realizado en los jardines del castillo Vaux-le-Vicomte.
El señor Michel Duchêne quien es descendiente del creador de estos jardines (el paisajista Achille Duchêne) estimó que esa publicación -hecha sin su autorización, ni la de ningún otro de los legítimos herederos- vulneraba sus derechos. Por esta razón solicitó al Tribunal de Gran Instancia de París que declarara que el jardín en cuestión debía ser considerado como una obra de arte protegida por el derecho de autor y que, en consecuencia, declarara la infracción de sus derechos con la correspondiente indemnización de perjuicios.
El Tribunal de Gran Instancia de París consideró, en efecto, que el jardín creado por Achille Duchêne era una obra de arte pues era el resultado de un trabajo intelectual en el que “la imaginación creativa unida a la destreza permitieron darle a la obra un toque personal digno de ser protegido”. En este sentido, el tribunal, ordenó el cese de la reproducción de la obra y sancionó pecuniariamente, y de manera solidaria, a las empresas Figaro Magazine, Mauboussin, así como a la agencia encargada de la campaña publicitaria.

El castillo Vaux-le-Vicomte

El castillo Vaux-le-Vicomte se encuentra en la región francesa de Seine-et-Marne. Fue construido entre 1658 y 1661 y en la creación de sus jardines participaron, sucesivamente, André le Nôtre[4], Henri Duchêne[5] y Achille Duchêne.
...
Descargar el boletín haciendo "click" en la imagen